2016年6月，原告罗某找到本代理人称2008年邹某向其借现金40万元，并出具借条一张。接受委托之后，本代理人以民间借贷纠纷将邹某及其妻子刘某诉至青川县人民法院。
7月某天，开庭审理，邹某和刘某未到庭，邹某公司总经理姚某作为邹某代理人出庭，但其无书面授权委托书，考虑到庭前交流中其观点有利于委托人罗某，对其出庭本代理人未提异议。庭审中姚某两个观点：1、借款已经8年，超过诉讼时效；2、借款已经用其他款项抵扣。（姚某当庭举出一张罗某和案外人经济往来的协议。） 本代理人反驳：1、借条未约定还款期限，根据《合同法》第206条之规定视为不定期合同，本合同一直处于履行状态，故诉讼时效应当从起诉之日计算。2、罗某和第三人经济往来证据与本案不具关联性。庭审之后，审判长徐某表示邹某败诉，应当归还借款，但建议和解，提议邹某归还20万元。后协商无果。
一日，庭长徐某告之本代理人，需要复庭，邹某要亲自出庭，邹某不给姚某出具授权委托书，不认可姚某庭审陈述的事实。本代理人当即提出：根据《民事诉讼法的司法解释》第176条之规定，应当追究姚某扰乱法庭秩序的责任，并要求法院对其罚款，除非其参与第二次庭审，并提交授权委托书。
复庭。邹某、姚某到庭，邹某庭审中：1、全盘否认借款，称借条系罗某做赵某工程，邹某帮赵某担保而出具，由于二人系朋友关系未取回；2、第一次庭审，姚某认可借款系误解邹某意思，邹某电话告之姚某借条真实，姚某误以为借款真实。本代理人当庭回击：1、出具担保出具借条不合常理，其次赵某在借条上位置位于邹某之后，不可能是邹某帮赵某担保，而是赵某为邹某借款担保；2、邹某系人大博士，姚某系高级会计师，在通讯如此发达的今天，不可能存在沟通错误，本案系邹某知道本案证据后，为了达到逃避债务的目的，向法庭作出虚假陈述。
第三次庭审，被告代理人姚某举出一张证明，加盖某公司印章，本代理人一看公章上无编码，赵某签字明显伪造，当庭要求：1、对公章真伪进行鉴定，要求被告邹某提供公司营业执照；2、对借条上赵某和证明上赵某签字进行比对鉴定，以确认证明是否系伪造。姚某当庭与邹某联系，并称公司已经注销，公章系公司存在时留下的印章。
一审判决：驳回罗某诉讼请求，理由：1、罗某长达8年未找邹某讨要不合常理 2、罗某未举出交付40万元借款的依据。
判决后，罗某非常愤怒，但是否上诉犹豫不决，向本代理人咨询建议，本代理人建议坚决上诉。上诉理由：1、邹某代理人姚某自认借款已经交付，根据《民事诉讼法的司法解释》第92条之规定，由于邹某自认，罗某无需举证证明。2、借条作为交付现金凭证属于交易习惯。3、邹某庭审中对借条形成原因解释明显做虚假陈述，根据《民间借贷司法解释》第16条第二款之规定，应当综合认定借贷关系成立。
二审法院审理后，依法改判邹某、刘某归还罗某借款40万元，并从起诉之日起按6%计算利息至归还之日止。
判后反思：
本案被告邹某的诉讼策略完全错误，如果一开始一直否认借款事实，对出具借条作出一个合情合理的说明，被告不一定会败诉，但是一审时被告由于对法律的误解，企图以超过诉讼时效为由逃避债务，弄巧成拙，为原告留下口实，也是法院最终判决被告败诉的原因。
本案正义得到伸张，原告最终实现了债权，但是作为原告也不得不反思，40万元如此巨额的借贷应当以转账方式交付，而不是现金方式交付。其次，债权长达8年，未叫被告在借条上签字确认催收，迟迟不起诉讨债，差点丧失债权。
诉讼是一场战争，而律师是军队的军师，决定胜败之关键，而证据系战争的武器，不能战争爆发了才去制造武器，而应当防患于未然。我们不希望战争，但是我们要做好战争的准备，不战则已，逢战必胜。无论是企业还是个人，要将法律风险防患于未然，最好的律师不是诉讼，而是消弭诉讼于未然，商事往来，企业家需要一个专业的律师。
